EL NUEVO DÍA: Hay confusión con respecto a la información que emite la Administración, concretamente el Ibal, sobre el Acueducto. Un día dicen que se ha aceptado hacer una adición al contratista del 50 por ciento, al otro día que son 12 mil millones, luego que el Tribunal de Arbitramento y la ciudad no conoce en realidad cuál es la situación hoy frente a ese tema ¿En qué va ese proceso?

LUIS H. RODRÍGUEZ: No es un tema fácil de manejar. Hemos querido encontrar las alternativas que garanticen la terminación de ese convenio con el Ministerio, es un contrato por seis mil millones de pesos y obras adicionales por 10 mil millones que debe garantizar el Municipio.

La discusión se centra en si estas obras adicionales debe hacerlas el mismo contratista o deben hacerse por parte de un tercero, a través de un proceso de licitación. El contratista demanda y reclama la ejecución de estas obras, pero algunos consideran que eso violaría el régimen contractual.

Se propuso un ajuste y una licitación; sin embargo, ese proceso duró mucho tiempo en discusión y finalmente fue negada por la firma contratista.

Posteriormente, y por la misma presión del Gobierno nacional, los medios y la misma ciudadanía logramos convencer y llegamos a un acuerdo de que se ajustara en unos cuatro mil millones de pesos y que el saldo restante se llevaría a un Tribunal de Arbitramento, que expusiera si el saldo del valor de estas obras adicionales se haría con ellos mismos o si definitivamente la Administración no está obligada y debería contratar un tercero a través de una licitación.

En eso estamos. Sin embargo, esta situación está un poco suspendida teniendo en cuenta que nos están llegando los diseños de la Fase Dos.

END: ¿Cómo está previsto su cronograma? La pregunta es porque usted ha reconocido que no va a entregar el Acueducto en su gobierno, pero al mismo tiempo se está avanzando en la fase Dos.

LHR: Con las dificultades que hemos tenido, la Fase Uno está suspendida y no hemos podido reiniciar las ejecuciones por los problemas jurídicos que hemos encontrado. Una vez resuelto creemos que la terminación de estas obras podría demandar unos seis meses adicionales. Espero terminar la Fase Uno dentro de mi gobierno.

La Fase Dos del Acueducto, según me lo han expresado, tendría un plazo de ejecución de unos tres años, luego yo no alcanzaría a terminar el 100 por ciento del Acueducto Complementario y es eso lo que he expresado, pero no quiero que se interprete que yo no vaya a hacer nada.

END: Alcalde, preguntaba el presidente Santos sobre su promesa y compromiso de los recursos para el Acueducto Complementario, él dijo que los recursos estaban ahí y señaló ineficiencias de la Administración local. ¿Cómo entender ese mensaje?

LHR: El presidente Juan Manuel Santos no estaba lo suficientemente informado y así se lo hice saber.

Nosotros presentamos los proyectos de la Fase Dos del Acueducto hace 10 meses y no los dejamos tirados allí.

Hemos estado yendo y viniendo, mejorando, adicionando y rediseñando.

END: Parece que también está desconectado o desinformado el exministro de Vivienda Germán Vargas Lleras, quien a propósito recientemente vino a tocar ese tema. ¿A usted no lo tiene cansado el exministro?

LHR: Yo creo que a mí y a la ciudad, porque lamentablemente tengo también información de que cuando pregunta por el Acueducto Complementario de Ibagué, no pregunta en qué estado está o por qué está demorado, pregunta es si está en ejecución y siempre dice que no se ha hecho nada.

No sé si desconoce o no quiere conocer que esos proyectos fueron presentados hace 10 meses, repito, todas las observaciones y adiciones las hemos hecho.

De ninguna manera es cierto que haya existido negligencia o ineptitud, aunque nunca ha sido empleado este término, pero podría darse a entender por las formas en que son presentadas las noticias, de modo que el Presidente y los ibaguereños pueden tener la tranquilidad de que esta Administración ha sido acuciosa y ha estado comprometida sobre estos diseños.

END: ¿Hay intenciones políticas para eso o cómo explica usted las casualidades o las reiteradas desinformaciones tanto del presidente Santos como del exministro Germán Vargas Lleras?

LHR: Yo diría que hay un interés muy grande del Gobierno nacional de mostrar que esta obra se va a entregar y eso de pronto lleva a hacer comentarios apresurados, y en momentos políticos que no les favorecen ni a ellos ni a nosotros.

Lamentamos el mal manejo de la información que se tiene sobre este tema y que en momentos como estos, es usada políticamente.

Sobre tercerizaciones...

END: Usted ha expresado estar en contra de las privatizaciones y llama poderosamente la atención que frente a este discurso hay propuestas en el Concejo, por ejemplo, de entregar a un tercero todo el tema de tránsito. En el caso del Hospital del Sur se habla de una tercerización, en el mismo Ibal hay una serie de procesos a unos terceros. ¿Cómo explicar a la ciudadanía que un alcalde que dice que no le interesa privatizar, esté diciendo eso y por el otro lado esté promoviendo otra serie de cosas?

LHR: Siempre he sido claro en contra de las privatizaciones. En ningún momento he privatizado, ni voy a privatizar el Ibal; al contrario, garanticé que estuviese siendo manejado por la empresa misma.

El Ibal tiene ocho procesos en cabeza de los particulares, nosotros recogimos cinco de esas operaciones y pasaron a manos del Ibal, dejamos tres operaciones (vigilancia, aseo y la parte comercial), pero a eso no se le puede llamar privatización, eso se llama tercerización.

Cuando hablé de la tercerización de algunos temas en la Secretaría de Tránsito no estoy siendo incoherente, porque lo planteé en campaña y a eso no se le puede llamar que yo esté privatizando el Municipio. Sobre la USI, simplemente se arrendó un espacio que, según el concepto de la Gerente, le sobraba al hospital, y que podría dar paso a un arriendo para obtener unos recursos.

Sobre el POT...

END: En relación con los cuestionamientos directos por parte del Director de Cortolima al Plan de Ordenamiento Territorial, ¿la posición del Alcalde es apoyar a su secretario Juan Gabriel Triana?

LHR: Desde el punto de vista ambiental, el POT ha sido discutido por más de un año con Cortolima, de hecho tuvimos tantas dificultades a tal punto de retirarlo para poder corregir las observaciones. Después de un año y medio firmamos un acta de concertación, lamentablemente hoy aparecen observaciones que nos invitan a retirar del Concejo el POT, simplemente para dar paso a las observaciones que tiene Cortolima. No queremos discutir si son equivocadas o no, solo queremos demostrar que lo que nos piden está allí y lo que no esté claro lo aclararemos.

Pero de ninguna manera acepto, con el respeto que tengo por el Director de Cortolima, que se utilicen términos como los que él usó, que ponen en tela de juicio y en duda la calidad humana y la honestidad de una persona absolutamente transparente, confío en Juan Gabriel Triana y creo que el Director se equivocó. Estoy convencido de que él va a aclarar que no quiso jamás poner en tela de juicio ni en duda a un funcionario.

END: ¿Cual es la diferencia que se aparta del modelo de desarrollo de tierra en Ibagué que entiendo le ha solicitado o comentado el exsenador Mauricio Jaramillo?

LHR: Yo no he tenido diferencias con el exsenador Jaramillo. Él ha tenido un concepto sobre lo que debe ser el manejo de las tierras frente a este nuevo POT; nosotros hemos querido incluir unos terrenos del sector rural al sector urbano porque la ley lo permite y de esta manera podemos disminuir el déficit de vivienda, que está en más de 46 mil unidades.

Tal vez ha sido malinterpretado y se ha puesto hasta en tela de juicio a nuestro secretario porque se ha dicho que algunos de estos terrenos no fueron presentados a Cortolima. Son apreciaciones y el exsenador Jaramillo es de la tesis que estos terrenos deben ser manejados directamente por el Estado. Es una posición a la que hemos querido buscar una solución intermedia.