El cuestionado ex director de Comfenalco, Enrique González Cuervo, calificó de “injuriosa” e ignorante a la nueva cabeza de la entidad, Diana Lucía Reyes Gutiérrez.

De esta manera reaccionó al informe que entregó recientemente la Directora Suplente a la Superintendencia del Subsidio Familiar, en que registra una cadena de aparentes irregularidades, en las cuales estaría González involucrado.

Las situaciones más delicadas surgen en la atención de pacientes y compra de medicamentos en la EPS-S Comfenalco.

El ex director, en una carta enviada a EL NUEVO DÍA, se defiende de los señalamientos, pero no entregó soportes que lo desligaran de las presuntas anomalías.

“La flamante e injuriosa Directora Suplente participó en toda la gestión mía, ya como jefe de la división de desarrollo estratégico, ya como directora suplente.

“Por ejemplo, durante más de dos meses en el año 2010, por vacaciones y licencia de paternidad mía, autorizando pagos de todo lo que ella cuestiona con suma ignorancia y autorizando en el comité de evaluación y selección la inmensa mayoría de contratación de la EPS-S que hoy cuestiona sin sonrojarse.

“Si existe irregularidad alguna es a la directora suplente a quien se debe investigar”, aduce Enrique González.
    
Caja, perjudicada por discusión
Diana Lucía Reyes no quiso contestar a los ataques del ex Director, pero desvirtuó uno a uno los argumentos que presentó él en su defensa (ver recuadros).

La funcionaria expresó que no es prudente para la Caja entrar en este tipo de discusiones públicas, pues quien más pierde es la propia institución.

Además, reiteró que “es cierto” todo lo que expresó en los dos extensos informes documentados a la Superintendencia del Subsidio Familiar.

“Corresponde a la Superintendencia y demás entes de control verificar con los documentos soporte la ocurrencia de los hechos.

“Se observa en las aclaraciones del doctor Enrique un aparente desconocimiento de los casos concretos que he presentado y, además, resulta curioso que él se pronuncie hasta ahora y por un medio escrito en lugar de haberlo hecho entregando el cargo como era su responsabilidad y obligación hacerlo”, finaliza la Directora Suplente.

Inasistencia de pacientes de hemodiálisis con gastos pagos
Alegato: González niega que los usuarios no iban a los tratamientos, porque el transporte “tiene como requisito una certificación” de la empresa Nefrouros, en la que consta el número de veces que asistió cada uno, y lleva un “control mediante firma y huella del paciente para cada sesión a la que asista”.

Agrega que no es cierto que se requiriera para prestar el servicio autorización del agente especial de intervención porque el manual de contratación de Comfenalco en su artículo sobre salud, establece que el procedimiento para la adquisición de bienes y servicios destinados al cumplimiento de acciones de tutela “se debe atender en las mejores condiciones de pertinencia y costo efectividad, sin tener en cuenta la cuantía” y que no es un requisito que el transportador o el paciente requiera estar inscrito en el registro de proveedores de la caja.

Respuesta: Diana Lucía Reyes le da la razón a González en cuanto que la empresa de nefrología certificó la asistencia de los pacientes a sus tratamientos, pero aclara que él no mencionó la existencia de “declaraciones juramentadas de usuarios que certifican que no asistieron a las diálisis” y aún así aparece el pago del transporte de éstos en la Caja. El servicio de transporte fue prestado a través de un intermediario, sin ningún tipo de contrato suscrito, sin poseer vehículos propios y, por el contrario, “subcontratándolos sin el respaldo de pólizas de cumplimiento y garantías”.

Sobrecostos en medicamentos
Alegato: El Ex Director alega que no existe claridad sobre el tipo de medicamentos de los que se habla, y menciona que manejan varios contratos de acuerdo con su nivel de complejidad. Agrega que algunas medicinas son producto de cotizaciones solicitadas a los diferentes proveedores “para dar cumplimiento a los fallos de tutela” que deben ajustarse a los precios del mercado. “En cuanto a la supervisión por parte del jefe de la División de Salud sobre los contratos y servicios por venta de medicamentos, existen actas de visita y conciliación que desvirtúan la afirmación hecha por el personaje”, afirma  González Cuervo.

Respuesta: “Sí existieron sobrecostos en la compra de medicamentos; en los informes a la Superintendencia se adjuntaron los documentos que lo comprueban”, recuerda la actual Directora, haciendo referencia uno de los análisis de la situación de la Caja, compuesto por más de 200 folios.

Sobrefacturación en nefrología:
Alegato: Dice el ex Director que el contrato suscrito entre la firma Nefrouros y Comfenalco fue visado por la auditoría interna y la división jurídica, y su forma de pago es a partir de “servicios prestados por evento” según la propuesta presentada por la empresa.
Así mismo, que la propuesta económica de Nefrouros establece un “valor de dos millones 533 mil pesos por la aplicación de 10 a 13 sesiones de hemodiálisis y, adicionalmente, incluye 14 ítems más” como valor agregado y que hacen parte integral del contrato. “Lo anterior refuta legalmente la falsa afirmación expresada por la directora suplente de la caja”, agrega González.

Respuesta: “El contrato firmado por el doctor Enrique González para el servicio de nefrología identifica claramente que no corresponde a un servicio por paquetes, sino por actividad prestada; es curioso que el doctor González no tenga claro lo que firmó”, dijo La Directora Suplente.

Desorden administrativo
Alegato: Enrique González expresa su posición sobre el tema en cinco puntos. “No ha habido en la historia de Comfenalco más inversión y más obras y soluciones sociales que en mi administración. Fui yo quien obligó y exigió el cumplimiento del manual de contratación el cual se estructuró en mi administración.

“En cuanto al personal de la  Caja, tienen el mismo desde hace cinco años, con pocas excepciones que no constituyen riesgo, a pesar del visible y positivo crecimiento de la caja en servicios, ingresos, empresa nuevas, afiliados, etcétera. Son tan legal y razonables las licencias que otorgué que la directora suplente las ha prorrogado y concedido nuevas. ¿Qué tal esta perla?. Referente al mantenimiento del edificio principal, la Directora Suplente ha suspendido contratos que habían sido aprobados por el comité de evaluación ¿Qué tal esta otra perla?”, aduce el cuestionado ex director.

Respuesta: Diana Lucía Reyes recuerda que los riesgos encontrados en materia de personal están soportados por conceptos de abogados laborales expertos, y la información la comunicó a la Superintendencia.

Acerca del deterioro del edificio de la Caja, indica que hay fotos, quejas y observaciones del Revisor Fiscal que ratifican la situación.
“No es cierto que se suspendieran contratos aprobados por el comité de evaluación y selección, en primer lugar, porque como lo debe saber el doctor González los contratos sólo son aprobados y firmados por el Director Administrativo y en segundo lugar, porque suspender un contrato unilateralmente genera riesgos para la Corporación. Ya que el doctor González menciona esta situación, puedo decir que se evidenciaron obras ejecutadas sin haberse hecho ningún tipo de contrato o trámite interno, violando los procedimientos establecidos; hechos sobre los cuales se está actuando”, aseveró la Directora.

Contratos ‘a dedo’
Alegato: Enrique González niega que la compra de medicamentos se hiciera en contra de los estatutos y el manual de contratación. “Mucho menos a dedo como irresponsablemente quiere hacerlo ver la directora suplente, demostrando ignorancia en los manuales de la caja”, afirma.

Añade que existe un comité de evaluación y selección que recomienda cuál de las propuestas representa la mejor opción, y que acoge o no los informes y estudios jurídicos, financieros y técnicos.

“Pero como para asombrarse, la Directora Suplente como jefe de la división de desarrollo estratégico, es miembro principal con voz y voto de este comité. Yo, como director Encargado de Comfenalco participaba con voz y sin voto de acuerdo al manual de contratación, en algunos comités”, dijo.
Precisa que toda la contratación de medicamentos, con excepción de las tutelas, ha sido aprobada por ese comité. “En las convocatorias o licitaciones públicas todos están en igualdad de condiciones, ante lo cual no existen legalmente las inhabilidades de las que con ligereza habla la directora suplente”, anota González.

Respuesta:  “Las irregularidades que se identificaron en la adquisición de medicamentos son, precisamente, casos de proveedores que no fueron seleccionados por el Comité de Compras de la Caja; por el contrario, el trámite de adquisición lo efectuó directamente el entonces Jefe de la División Salud a proveedores que incluso habían sido descartados por el Comité de Compras y que presentaban quejas de los usuarios”, expresa la Directora Suplente.