No todo es color rosa en las líneas sesudas, curiosas, documentadas y versátiles de Wikipedia: literalmente detrás de los textos suelen ocurrir agitados debates entre los editores de esos contenidos.

Muchas veces la vanidad y no pocas las diferencias de índole política o ideológica, así como los fanatismos deportivos o musicales, entre tantas otras de las expresiones que discurren por la enciclopedia virtual, son los disparadores de largos apartes con referencias personales que, a veces, pasan la línea de lo aceptable.

Temas candentes
No cabe duda de que el Internet es un paraíso para los sociólogos, y una de las zonas más ricas de estudio es Wikipedia, con sus años de colaboración abierta al público y los archivos de texto que quedan para la posteridad. Sin embargo, tras un estudio adelantado por investigadores y dado a conocer en Budapest se demostró que es por la vía de esa colaboración por donde se dan los conflictos y las “guerras de editores”, que van mucho más allá de los desacuerdos científicos.

El estudio, presentado hace unos días y que se dedica a hacer fríos análisis cuidadosamente objetivos de sus sustentaciones y conclusiones, hace de todas maneras algunas revelaciones interesantes sobre la forma en que se producen este tipo de conflictos, así como las personas y razones por las que con mayor frecuencia incurren en estos.

Los investigadores se dieron a la tarea de hacer, por ejemplo, estadísticas de las veces que un artículo es editado a lo largo de un mes, valiéndose de la información que para todo el mundo está disponible en los apartados ‘ver fuete’ y ‘ver historial’ en el cabezote de la página. Encontraron que hay cierto tipo de temas, como el homosexualismo o ‘Lady Gaga’, que registran un altísimo movimiento casi a diario, mientras que temas de cierta profundidad científica difícilmente se tocan en el mismo período.
    
Blanco y negro
El estudio confirmó que si bien las ‘guerras de editores’ suelen ser cruentas, generalmente se dan entre unas pocas personas. Lo que ocurre es que mientras docenas de editores pueden contribuir a un artículo en un tiempo amplio, hay algunos dogmáticos que permanentemente ‘revisan’ y modifican los textos de otros editores, por estar en desacuerdo con los temas o las perspectivas de los mismos.

Ocurre así que algunos editores expresan la idea de que sus textos están siendo saboteados y que quienes los modifican no lo están haciendo en el ánimo de contribuir con la información, sino con el de dar un giro al sentido ideológico del texto.

Así, por ejemplo, temas como el uso de pieles de animales en la moda, o las causas de la muerte de Michael Jackson, suelen ser, tras bambalinas, unos verdaderos campos de batalla.

También ocurre lo contrario y al decir de quienes adelantaron el estudio del que se habla, muchas veces sucede que al consultar estos apartados, se encuentran amables y muy inteligentes debates que, incluso, pueden ser más interesantes y aportar mejor información que el texto consignado en la entrada inicial.